הכשרת הישוב חב` לביטוח בע"מ נ' חכימיאן

פסק - דין

1. על פי כתב התביעה, שהוגש בסדר דין מהיר בבית משפט השלום בתל-אביב יפו והועבר ביום 11/8/09 לבית משפט זה, התובעת ביטחה את הנתבע בפוליסת ביטוח רכב כנגד נזקי רכוש לרכב ולצד ג' (להלן – הפוליסה) לתקופה של שנה החל ביום 1/6/078.

בסעיף 4 לכתב התביעה טוענת התובעת, כי בפוליסה נקבע שבקרות מקרה ביטוח אשר בעקבותיו שילמה התובעת תשלומים למבוטח או לצד שלישי – ישלם הנתבע לתובעת את סכום ההשתתפות העצמית הנקוב בפוליסה.

התובעת מציינת כי ביום 27/12/07 היה רכבו של הנתבע מעורב בתאונת דרכים, והואיל והתובעת שילמה תשלומים בעקבות המקרה האמור – קמה חבות מצד הנתבע לשלם לתובעת את סכום ההשתתפות העצמית בסך 1,729 ₪.

הואיל והנתבע לא שילם את הסכום, על אף פניית התובעת אליו מיום 5/12/08 – מכאן התביעה.

2.לטענת הנתבע בכתב ההגנה, תוספת ההשתתפות העצמית בוטלה והנתבע אף שילם פרמיה נוספת עבור ביטול מלא של ההשתתפות העצמית.

עוד נטען, כי הנתבע לא חתם על פוליסת הביטוח שצורפה לכתב התביעה, אשר בה מצויין "ביטול חלקי של דמי ההשתתפות העצמית", בעוד שנציגת המכירות הטלפונית של התובעת הבטיחה לנתבע כי לא ישלם כלל השתתפות עצמית בעת קרות אירוע ביטוחי.

הנתבע טוען עוד, כי מדובר בחוסר תום לב של התובעת שכן הוא שילם עבור ביטול ההשתתפות העצמית וכעת דורשת התובעת תשלום ההשתתפות העצמית שלא כמוסכם.

3.בדיון שהתקיים בפני ביום 1/2/10 הצהירו הצדדים כי אין עובדות שנויות במחלוקת ולפיכך קיבלו את הצעת בית המשפט לפיה יוגשו סיכומים קצרים בכתב.

4.בסיכומיה העלתה התובעת טענה חדשה, אשר לא נזכרה כלל בכתב התביעה – היותו של הנתבע מעורב בתאונה נוספת ביום 2/8/07 ואשר בגינה לא שילם השתתפות עצמית.

התובעת מפנה לסעיף 6 בפרק 6 לפוליסה וטוענת, כי עולה ממנו שתמורת תשלום פרמיה נוספת תשא התובעת בדמי ההשתתפות העצמית, אך הביטוח לפי תוספת זו יחול אך ורק לגבי תביעה אחת והראשונה שמתרחשת בתקופת הביטוח, ואם קיימות תביעות נוספות, מאוחרות יותר לתביעה הראשונה, אזי על המבוטח לשלם השתתפות עצמית ביחס לכל תביעה אחרת בנפרד, שכן ביטול ההשתתפות העצמית החלקי מסתיים מיד לאחר שחברת הביטוח שילמה כספים בגין התביעה הראשונה.

התובעת טוענת בסיכומיה, כי הואיל והתביעה בגין התאונה מיום 27/12/07 היתה כבר תביעה שניה – הרי שמקרה הביטוח נשוא תביעה זו אינו נכנס לגדר הביטול החלקי של ההשתתפות העצמית ועל כן על הנתבע לשלם לתובעת את ההשתתפות העצמית כמפורט בכתב התביעה.

עוד נטען בסעיף 12 לסיכומים, כי טענת הנתבע לפיה הובטח לו כי תמורת סכום פרמיה נוסף יהיה פטור מלשלם השתתפות עצמית ביחס לכל תביעה שתתרחש בתקופת הביטוח משוללת כל יסוד, ומדובר בטענה בעל פה כנגד הפוליסה, שהינה מסמך בכתב.

5.הנתבע חוזר וטוען בסיכומיו כי בשום שלב של מכירת הפוליסה, שנרכשה דרך האינטרנט, לא צויין בפניו כי ביטול ההשתתפות העצמית הינו חלקי בלבד וכי הוא מתייחס לתאונה אחת בלבד וראשונה בתקופת הביטוח.

כמו כן טוען הנתבע, כי התובעת מעולם לא שלחה לו את הפוליסה והוא ראה לראשונה את תנאיה עת צורפה לכתב התביעה שהגישה התובעת.

עוד נטען, כי ההתיחסות בסיכומי התובעת לתאונה מיום 2/8/07 מהווה הרחבת חזית אסורה.

6.לאחר עיון בטענות הצדדים ובכל המסמכים שצורפו, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.

7.אמנם בפוליסה בפרק 6 ("תוספות מיוחדות") בסעיף 6(3) אכן נאמר:

"הביטוח לפי תוספת זו יחול אך ורק לגבי תביעה אחת והראשונה. נשאה החברה באחריות ובתשלום אחד לפי תוספת זו, יגיע הביטוח לפי תוספת זו לסיומו".

דא עקא, שטענת הנתבע לפיה תנאי הפוליסה מעולם לא הוצגו בפניו והפוליסה לא נשלחה אליו לא נסתרה.